L’homme soupçonné d’être le «  tueur de l’État d’or  » qui a assassiné 12 personnes et en a violé 51 autres entre 1974 et 1986 a finalement été capturé cette semaine grâce à l’ADN et aux bases de données généalogiques en ligne. Selon les experts, il s’agit du premier cas connu d’application de la loi utilisant avec succès la technologie. Le bureau du procureur du comté de Sacramento a confirmé jeudi ce qui avait été signalé pour la première fois par l’abeille de Sacramento: que les enquêteurs ont analysé l’ADN vieux de plusieurs décennies du tueur sur des sites Web généalogiques et ont trouvé des parents avec des segments d’ADN correspondants. « œIls ont ensuite suivi des indices sur des individus dans les arbres généalogiques pour déterminer s’ils étaient des suspects potentiels », a rapporté l’Abeille. Une fois qu’ils ont identifié Joseph James DeAngelo comme une possibilité, les enquêteurs ont mis en place une surveillance chez lui et ont obtenu un nouvel échantillon d’ADN «  à partir de quelque chose qu’il a jeté  », indique le journal. Bien que tout le monde puisse être heureux d’attraper un tueur en série, il existe un risque d’abus si la technologie est utilisée d’une autre manière, a déclaré la conseillère en génétique Laura Hercher. «œ C’est l’application de tueur pour cette technologie» », a déclaré Bucher Feed Feed. Hercher, directeur de la recherche étudiante du programme d’études supérieures en génétique humaine du Sarah Lawrence College. «œSi les gens l’utilisaient pour traquer les immigrants, nous serions légitimement en armes.» Le rapport de l’Abeille n’a pas précisé quelle entreprise ou quel service les enquêteurs ont utilisé, ce qui a suscité beaucoup de spéculations. Le Mercury News a ensuite rapporté que l’enquêteur principal Paul Holes s’appuyait principalement sur le site Web open source GEDmatch, qui permet aux utilisateurs de comparer gratuitement les marqueurs ADN et les arbres généalogiques. Les enquêteurs n’avaient pas besoin d’une ordonnance du tribunal pour accéder au site public, a indiqué Mercury News. Dans une déclaration, GEDmatch a déclaré qu’il n’avait pas été directement contacté par les forces de l’ordre à propos de cette affaire, mais qu’il avait averti ses utilisateurs des conséquences possibles du téléchargement de leur ADN dans une telle ressource publique: « Bien que la base de données ait été créée pour la recherche généalogique, il est important que les participants à GEDmatch comprennent les utilisations possibles de leur ADN, y compris l’identification des proches qui ont commis des crimes ou ont été victimes de crimes.  » Les enquêteurs ont peut-être également utilisé d’autres services de généalogie pour trianguler l’identité du tueur, bien que Holes n’ait pas précisé lesquels dans Mercury News. Trois sociétés qui gèrent certaines des plus grandes bases de données d’ADN au monde  » 23andMe, et Family Tree DNA  » ont toutes déclaré à BuzzFeed News qu’elles n’étaient pas impliquées dans l’affaire. «œNous n’avons pas été en contact avec les forces de l’ordre concernant l’affaire Joseph James DeAngelo», a déclaré un porte-parole d’Ancestry à BuzzFeed News par e-mail. «œAncestry plaide pour la confidentialité de ses membres et ne partagera aucune information avec les forces de l’ordre, à moins d’y être contraint par un processus juridique valide.» 23andMe a déclaré qu’il n’avait jamais donné d’informations sur les clients aux forces de l’ordre. « œ D’une manière générale, notre politique consiste à résister aux enquêtes des autorités chargées de protéger la vie privée des clients », a déclaré un porte-parole de 23andMe à BuzzFeed News par e-mail. L’ADN de Family Tree a déclaré qu’il « n’avait été contacté officiellement, par aucun organisme d’application de la loi, concernant l’affaire Golden State Killer ». La DA du comté de Sacramento a refusé de répondre à toutes les questions concernant les échantillons utilisés ou la façon dont les tests ont été effectués, autre que la confirmation du rapport original de l’abeille. Plusieurs experts en génétique ont déclaré à BuzzFeed News que bien que cette affaire soulève une foule de problèmes de confidentialité pour les personnes qui choisissent de participer à ces sites Web, il semble dans l’ensemble qu’il s’agit d’une utilisation positive de la technologie. «œJe ne veux pas être cavalier sur les questions de confidentialité», a déclaré Robert Green, généticien médical et professeur à la Harvard Medical School. «œMais s’il s’agissait d’une utilisation légalement approuvée d’une base de données publique, ou d’une assignation ou d’un mandat légalement délivré pour une base de données privée, et qu’il a réussi à identifier un horrible criminel, je pense que c’est une utilisation vraiment excitante et créative des données généalogiques. Et d’autres soulignent qu’il est très peu probable que les enquêteurs utilisent des bases de données publiques dans tout sauf les cas les plus importants, en raison de contraintes de ressources. « œ Les heures-personnes et les ressources nécessaires pour assurer le suivi de ces pistes sont extrêmement limitées dans de nombreuses juridictions », a déclaré Sara Katsanis, universitaire à l’Initiative pour les sciences et la société de l’Université Duke, spécialisée dans l’utilisation de l’ADN médico-légal. Des cas comme le Golden State Serial Killer, a-t-elle déclaré, sont «œ innovants, mais peu susceptibles d’être courants». Les services de généalogie génétique effectuent une sorte de triangulation génétique de l’ADN des gens pour trouver des parents proches et éloignés. Le processus fonctionne en identifiant des combinaisons uniques de segments d’ADN qui fonctionnent dans les familles et en les associant à d’autres personnes dans les bases de données, qui pourraient contenir des millions de personnes. En 2013, une équipe de recherche a montré qu’elle pouvait localiser 50 personnes anonymes sur la base d’un échantillon d’ADN en triangulant leurs gènes uniques avec ceux trouvés dans les bases de données publiques d’ADN de passionnés de généalogie essayant de trouver des parents éloignés. Cinq ans plus tard, il existe davantage de telles bases de données et de nombreux autres génomes à comparer. Les défenseurs de la vie privée tels que l’Electronic Privacy Information Center ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les recherches de criminels fondées sur l’ADN de proches menaçaient les droits du quatrième amendement contre les fouilles abusives. « œ Alors que la science révèle de nouvelles façons d’utiliser l’ADN, le risque d’utilisation abusive par les entités gouvernementales augmente le risque pour la vie privée des individus », a soutenu l’EPIC. Cependant, la Cour suprême et le Congrès ont régulièrement élargi la portée des forces de l’ordre dans l’utilisation de l’investigation génétique, notamment avec la décision Maryland c. King de 2013, jugeant que les fouilles d’ADN sans mandat ne violaient pas la Constitution.