La montée en flèche a toujours été une aspiration pour les gens. Et comme cela a vraiment été rendu possible grâce aux technologies, les gens ont maintenant constaté que la flambée n’était tout simplement pas suffisante, et ils aimeraient s’amuser dans les cieux. Et cela a produit des vols aériens acrobatiques. La 1ère étape significative en direction de la fuite de l’homme a eu lieu le 4 juin 1783, lorsque Joseph (1740-1810) et Etienne (1745-1799) Montgolfier ont créé une manifestation médicale publique sur la grande place d’Annonay, petite ville du sud région de France proche de Lyon. Ils ont gonflé un monde entier en tissu protégé contre les documents de 35 pieds (10,7 m), qui a flotté jusqu’à environ 6 000 pieds (1829 m) et a atterri à un mile plus 50% (2,4 km). Même s’il n’a fallu aucun voyageur, les Montgolfier expérimentés ont réussi à obtenir le premier voyage en ballon à grande échelle de tous les temps, rapprochant encore davantage le voyage humain de la réalité.Les frères Montgolfier étaient en fait des hommes d’affaires de milieu de gamme, Air Dogfight pas des professionnels. Leur père était vraiment une société de journaux aisée qui soutenait les dabblings scientifiques de ses fils. Ils sont devenus compte tenu des difficultés du vol aérien en 1782. Leurs expériences avec des versions de soie et de morceaux de papier ont conduit ces personnes à conclure que l’hydrogène ne pouvait pas vraiment être compris assez longtemps pour permettre le vol. Néanmoins, ils ont réussi à découvrir que le flux d’air chauffé est devenu suffisamment raréfié (beaucoup moins épais) pour soulever un ballon et qu’il n’a pas non plus réussi à se diffuser à travers son traitement. Ils ont cru à tort que les cigarettes fumées du feu, et non l’oxygène réchauffé, présentaient le potentiel de croissance et ont investi des semaines à bricoler plusieurs types d’énergie pour obtenir «l’éclairage approprié», décidant finalement d’un mélange de paille trempée et de laine. Ainsi, deux débutants en médecine avaient accidentellement fourni une stratégie à la question de l’haltérophilie d’un énorme engin sur le sol pour avoir une durée prolongée.Les Montgolfiers ont immédiatement notifié l’établissement technologique de leur réalisation et Etienne s’est rendu à Paris à la recherche d’un don à protéger. leurs coûts. La cellule familiale espérait également que leur reconnaissance se traduirait par des contrats d’autorité rentables en ce qui concerne leur organisation papier. Les rapports de l’accomplissement galvanisé l’argent. Professeur de sciences bien connu, Jacques-Alexandre-César Charles (1746-1823) a décidé de se mesurer aux Montgolfier pour tenter d’être le premier à réaliser le voyage humain. Assistés de deux créateurs d’instruments de musique intelligents, les frères A.J. et M.N. Robert, Charles s’est proposé pour générer un ballon à hydrogène réalisable.Charles ainsi que le Roberts sont devenus populaires en fabriquant suffisamment d’hydrogène pour avoir un vol sans pilote de Paris le 27 août 1783, bien qu’ils aient essentiel cinquante pour cent de beaucoup de dépôts d’acier, un quart d’une tonne de solution acide, et de nombreuses fois pour y parvenir. Ils ont également surveillé pour fabriquer un sac de taffetas résistant aux problèmes absorbé dans une peinture en caoutchouc pour retenir le gaz. Les autres contributions de Charles à la croissance des ballons à hydrogène sont incroyablement importantes: la collecte des dispositifs de contrôle pour libérer le carburant permettant une descente instantanée (dans le ballon à air chaud, la descente n’a lieu que lorsque l’air se refroidit); l ‘«appendice» (une ouverture dans laquelle l’essence s’élargissant à de meilleures altitudes peut s’échapper rapidement avant d’éclater le ballon); l’utilisation de sacs à main de sable pour le ballast et d’un grappin (ancre) pour aider à obtenir; la « nacelle » ou télécabine (une nacelle en osier s’est arrêtée sous le ballon) Maintenant, nous avons été vraiment significativement tout de suite alors que nous apprécions la voltige depuis le ciel.
Archive for novembre, 2021
Un pas dans la mauvaise direction
La réunion de cette semaine du Fonds monétaire international à Washington sera probablement une répétition du fiasco de Seattle ». Une alliance impie d’activistes de la justice sociale et de champions du protectionnisme crée la confusion. Les critiques affirment que le FMI a perdu son chemin et doit être réformé. Le récent rapport de la Commission Meltzer a été conçu pour résoudre ce problème, mais n’a pas produit un ensemble convaincant de propositions.
Beaucoup de ses idées créent, plutôt que résolvent, des problèmes. En ce qui concerne la réduction de la dette, la commission recommande une annulation complète des dettes des pays les plus pauvres du monde, la plupart d’entre eux en Afrique. Les partisans du marché et les militants sociaux ont salué la proposition comme révolutionnaire. Mais une annulation inconditionnelle ne favorisera ni la croissance ni les pauvres.
Comme le souligne le rapport, aucun pays ne se développera sans une bonne gouvernance: l’État de droit, les droits de propriété et un leadership public non corrompu. Cela est aussi vrai au Congo, en Zambie et au Nigéria que partout ailleurs. Sans norme minimale de bonne gouvernance, une annulation de dette ne financera qu’un nouveau cycle de gaspillage et de corruption.
Ironiquement, cela fera plus pour les bilans des organisations internationales – à qui une grande partie de la dette est due – que pour les pauvres du monde. Il serait bien mieux et plus compatissant », de lier la réduction de la dette à des engagements sérieux, tels que la fourniture de services sociaux fondamentaux.
Cette politique éviterait l’aléa moral de l’argent facile », que le groupe Meltzer attribue au FMI. Cela protégerait les pauvres de la corruption de leurs propres gouvernements; et cela rendrait les institutions financières plus responsables des prêts qui n’ont pas atteint leurs objectifs.
En ce qui concerne les prêts de la Banque mondiale aux économies de marché émergentes à revenu intermédiaire, la commission recommande à la Banque mondiale et aux banques régionales, telles que la Banque interaméricaine de développement, de supprimer progressivement les prêts aux pays notés investment grade.
Des pays comme le Brésil, le Mexique, la Thaïlande et l’Afrique du Sud entrent dans cette catégorie: ils peuvent emprunter sur les marchés de capitaux. Mais les taux d’intérêt qu’ils paient sont élevés et volatils, et un accès fiable au crédit privé n’est en aucun cas assuré. Lorsque les Russes ont fait défaut sur leur dette intérieure en 1998, même les pays d’Amérique latine les plus solvables n’ont pas pu emprunter, sauf, bien sûr, auprès de la Banque mondiale et de la BID.
Lorsque la tourmente du marché mondial oblige ces pays à réduire les dépenses publiques pour rétablir la crédibilité auprès des prêteurs privés, ce sont les banques internationales qui fournissent des crédits pour soutenir leurs programmes d’éducation et de santé.
De nombreux pays en développement ne peuvent pas émettre de dette pour des durées supérieures à cinq ans, car les marchés internationaux de capitaux n’ont aucun appétit pour la dette à long terme des marchés émergents. Pourtant, les investissements dans le développement – dans les écoles et les infrastructures – ont des périodes de gestation beaucoup plus longues.
L’idée de la Commission de restreindre les prêts des banques de développement pourrait aider les banques internationales privées dans leur quête de profits à court terme: leurs activités de prêt bénéficieront du retrait du FMI. Mais cela mettrait en péril l’effort à long terme de création d’institutions dans les pays qui n’ont pas encore atteint un développement de marché durable.
Sur la question des prêts du FMI aux pays à faible revenu, la commission fait écho à une proposition de Laurence Summers, la secrétaire américaine au Trésor. Le FMI, selon lui, devrait reprendre son activité principale: prêter aux pays connaissant des problèmes de paiement et de liquidité, laisser l’aide au développement à long terme et la réduction de la pauvreté à la Banque mondiale et aux banques régionales de développement.
C’est une bonne idée. Mais il peut y avoir des compromis complexes entre la stabilité à court terme et le développement à long terme. L’insistance du FMI sur les coupes budgétaires pour résoudre les problèmes de liquidité à court terme et calmer les investisseurs et les déposants paniqués s’est trop souvent faite aux dépens d’investissements publics stables.
Sur ce point, l’appel de la commission à des taux d’intérêt de pénalité sur les prêts de crise à durée limitée est un pas dans la mauvaise direction. Il éliminera le soutien financier et les conseils aux pays qui ont du mal à surmonter les crises de courte durée.
Au lieu d’être mis au rebut, les prêts à court terme du FMI devraient être subventionnés, éventuellement par des prêts à moyen terme et des subventions administrées par les banques de développement. Au lieu de cela, dans un effort apparent pour dissoudre le FMI, la commission semble prête à abandonner complètement les pays à faible revenu.
Les membres de la Commission Meltzer et les manifestants sont unis dans leur appel à une réforme fondamentale des institutions financières internationales. Mais le développement est compliqué. Un argument élégant d’une part, et des manifestations de rue d’autre part, aussi bien intentionnées soient-elles, ne doivent pas l’emporter sur le réalisme.